Die letzten Tage waren bestimmt von Gesprächen mit diversen Parteiführern. Die allermeisten leider männlich. Wir diskutieren die Ergebnisse der Meinungsumfrage. Allzu erfreulich ist sie ja nicht für die Parteien. Nicht nur sagen, 85% dass die Parteien für ihren eigenen Vorteil arbeiten und nicht für die Menschen, auch die Zuschreibungen, die den Befragten einfallen, sind nicht gerade freundlich: korrupt, nicht an den Bedürfnissen der Menschen interessiert. Kaum werden den Parteien Problemlösungskompetenzen zu gute gehalten. Und das ist irgendwie auch nicht so verwunderlich.

Schliesslich passieren in Nepal Dinge, die nur schwer nachzuvollziehen sind und eigentlich kaum zu ertragen: in den letzten zwei Wochen sind 400 Menschen an den Folgen von Durchfall gestorben. Wie unnötig und tragisch. Kein gesunder Körper würde an Durchfall sterben, aber in den entlegenen Regionen sind die Menschen von vornherein schlecht ernährt, und es gibt keine medizinische Versorgung. Zwischendurch habe ich mir die Frage an diverse Politiker und Journalisten erlaubt, wie es soweit kommen kann, und wieso es nicht möglich ist ein paar LKW Ladungen Medikamente in die betroffenen Regionen zu bringen.
Die Antworten sind ernüchternd: so meinen manche, dass sowieso nur nur ein kleiner Teil tatsächlich ankommen würde. Der Rest würde auf dem Weg in die Taschen der korrupten Bürokraten und verzweifelten LKW Fahrer verschwinden oder von den Maoisten gekapert werden. Und andere wiederum meinen, dass das Problem an der Wurzel angepackt werden müsse: bessere Ernährung, mehr Hygiene, sauberes Wasser, bessere Lebensbedingungen, verstärkte Entwicklung. Nur: in diesen Wirrwarr von Argumenten sterben kleine Kinder trotzdem weiter.

Es stimmt: die Wurzel aller Probleme liegen in den letzten 100 Jahren. Bis 1950 wurde Nepal von einer absolutistischen Monarchie regiert, die kein Interesse an den Menschen hatte. um 1950 konnten 2% aller Nepalesen lesen und schreiben.
So gesehen ist es ein großer Fortschritt, dass jetzt 50 Jahre später "nur" mehr 40% Analphabeten sind. Aber in diesen 50 Jahren hat sich eben trotzdem nur wenig an den Lebensbedinungen und der Armut geändert.

Seit 1990 eine kleine Revolution die Abkehr vom alten völlig undemokratischen "Panchayat-System" brachte, haben die Parteien nur wenig Fortschritte gebracht. Und viele Erwartungen enttäuscht. Das ist der Nährboden für die maoistischen Rebellen.

Das politische System hier ist gerpägt von zwei großen Parteien: der CPN-UML (Unified Marxist-Leninist) und dem Nepali Congress (NC). Und dann gibt es noch die kleinere Palast-treue RPP und eine Reihe kleinerer regionaler Parteien bzw. Absplitterungen von NC und RPP. Die ideologischen Unterschiede sind kaum feststellbar. Selbst das Programm der winzigen "Grün-Partei", ist eine Ansammlung von Gemeinplätzen. OK, ich muss ihnen den "credit" geben, dass sie immerhin in ihrem Programm konkrete Forderungen auflisten (z.b. zum Thema Waldbewirtschaftung, Bildung, etc.). Das Programm der CPN-UML hingegen liest sich wie ein früh-marxistischer Text aus den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts.

Aber das lernen wir doch auch in Europa: Programm und Politik finden nicht immer ihre Entsprechung.

Die Maoisten sind für mich aber weiterhin die wirklich große Unbekannte. Welche Ziele verfolgen sie wirklich? Ich lese ihre Manifeste und verstehe warum sie eine Anziehungskraft auf die verarmte Bevölkerung haben. Wer ist gegen gratis Schulen und medizinische Versorgung und eine Landreform? Und sogar die Forderung nach einer Republik (anstatt der von vielen Menschen bevorzugten konstitutionellen Monarchie) ist doch wirklich nicht übermässig radikal.
Aber wenn man sich ihre Taktik ansieht, den Terror gegen Andersdenkende, die gezielten Ermordungen, die Erpressungen, dann weiss ich nicht mehr was ich von den schönen Zielen halten darf...